domingo, 10 de octubre de 2010
sábado, 9 de octubre de 2010
Incertidumbres
Financiamiento estatal religioso en la Argentina por Eduardo Blastei publicado en el Diario Mirada al Sur
La democracia según Phillipe Schmitter, Guillermo O'Donnell y Lawrence Whitehead por Exequiel Siddig en Diario Miradas al Sur
Alain Rouquié: El olvido político por Exequiel Siddig en Diario Miradas al Sur
La democracia según Phillipe Schmitter, Guillermo O'Donnell y Lawrence Whitehead por Exequiel Siddig en Diario Miradas al Sur
Alain Rouquié: El olvido político por Exequiel Siddig en Diario Miradas al Sur
jueves, 22 de julio de 2010
Legislando por la igualdad...
CONCEPTOS DE LA SENADORA LILIANA FELLNER DURANTE EL DEBATE SOBRE LA IGUALDAD DE DERECHOS PARA ACCEDER AL MATRIMONIO CIVIL
* Seguramente, en esta larga sesión que hoy vamos a tener, escucharemos hablar de muchas cosas. Pero de lo que realmente vamos hablar, de la esencia, lo que finalmente estamos tratando, es de uno de los derechos fundamentales que todos tenemos como personas, que es el derecho a la igualdad; el derecho que tenemos como habitantes de este suelo argentino a la igualdad ante las leyes de este Estado, que por otro lado es un derecho consagrado en nuestra Constitución, que hemos ratificado a través de una serie de tratados internacionales.
* Llama la atención cuando se dice que este proyecto desprecia el tema de la mujer. Y si uno empieza a investigar sobre este tema, en realidad podrá comprobar que en muchas partes del Código Civil se habla de padres, y no por eso las madres no estamos involucradas, como por ejemplo en lo vinculado con el cuidado y la manutención de nuestros hijos. Yo he sido una madre sola, he criado a mis tres hijos y cuando en la escuela me decían que había una reunión de padres, yo me sentía involucrada, yo era parte de esos padres.
* Ahora bien, antes de entrar de lleno en el dictamen de la Cámara de Diputados, quiero, en nombre de mi bloque, agradecer a todas las personas que han participado, en nombre propio o en el de alguna institución u organización, ya sea con su presencia o con su palabra, de las distintas audiencias públicas que hemos tenido en este Senado y en las distintas provincias. También a aquellos que, a través de notas, e-mails, llamados telefónicos y material de lectura, nos han hecho conocer su postura y sus reflexiones sobre este proyecto, en especial a aquellas personas que muchas veces han hablado de la vida y nos han explicado cuál es su percepción y cómo debería ser vivida, de acuerdo a cómo ellos piensan que esta sociedad debería ser. A todas esas personas, les envío mi sincero agradecimiento por su aporte.
* Dicho esto, quiero pasar directamente al tratamiento del dictamen que tiene media sanción de la Cámara de Diputados y que es el que hoy nos ocupa realmente. El proyecto en cuestión propone la reforma de diversos artículos del Código Civil, con el fin de permitir que personas del mismo sexo puedan acceder al matrimonio civil con iguales efectos. Es decir, con iguales derechos y con iguales obligaciones, como tienen hoy las personas de distinto sexo cuando acceden al matrimonio civil.
* Una de las disposiciones centrales de la reforma aprobada por la Cámara de Diputados es la modificación del artículo 172 de ese Código Civil, que establece como requisito para el matrimonio el consentimiento expresado de “hombre” y de “mujer”. En el proyecto se reemplazan estas palabras, “hombre y mujer”, por “contrayente”; y en los artículos siguientes se reemplazan las palabras “marido y mujer” por “cónyuges”. Luego, el dictamen establece una serie de adecuaciones a todos los otros artículos del Código Civil que hablan también de “hombre” o de “mujer”, de “marido” o de “mujer”, reemplazándolos por la palabra “cónyuges”.
* Y el dictamen que hemos aprobado termina con una cláusula aclaratoria o, mejor dicho, de interpretación, en la que se establece que todo nuestro ordenamiento jurídico tiene que entenderse en el sentido de afirmar los mismos derechos y obligaciones, tanto para matrimonios de personas del mismo sexo como de distinto sexo, siempre refiriéndome a matrimonio civil, lógicamente. Esto es lo que viene de la Cámara de Diputados; a lo mejor en una abreviación muy pequeña, pero es básicamente es esto.
* Lógicamente, esta iniciativa nos invita y nos exige reflexionar y llevar a la práctica cuestiones básicas referidas a los derechos humanos. Bien ha dicho la senadora Negre de Alonso que esto ha dado margen a un gran debate que, con el tiempo ha ido aumentando día a día en intensidad. Se han ido incorporando conceptos nuevos. Algunos sumamente válidos, algunos de gente que evidentemente había estudiado con detalle lo que vino de Diputados.
* Sin embargo, no podemos decir que todo ha sido así. Hemos visto cuestiones muy parcializadas. Hemos visto, sentido y escuchado opiniones cargadas de prejuicios, de estigmas, de falsedades, de hipocresías y de muchos otros argumentos. También, a mi entender, y con todo respeto, hemos escuchado muchos argumentos que tienen más que ver con dogmas de fe que con lo que realmente estamos tratando, que es la reforma del matrimonio civil, una institución civil. Estamos modificando leyes civiles en un Estado laico. Eso es lo que estamos haciendo.
* De ninguna forma, de ninguna manera, nosotros, los legisladores, podríamos estar legislando sobre un matrimonio confesional. De ninguna manera podríamos introducirnos en eso. Estamos legislando sobre el matrimonio civil, institución civil para un Estado laico. Eso es lo que estamos haciendo. Un Estado que es diverso, claro que sí. Y de acuerdo a cómo respetemos y cómo entendamos esa diversidad, vamos a evolucionar como sociedad, señor presidente. Es la única forma.
* El matrimonio civil es una construcción. No cabe ninguna duda. Ha sido modificado a través del tiempo. El matrimonio civil es una construcción social, cultural y económica en un determinado tiempo y en un determinado espacio. Y al ser fruto de una construcción social y cultural tiene un carácter dinámico porque la base es el hombre; y éste es un ser cambiante en el tiempo, social y culturalmente. Entonces, el matrimonio civil es un concepto que está al servicio del hombre. De ninguna manera el hombre puede estar al servicio de un concepto, como en este caso es el matrimonio civil. Por lo tanto, es perfectamente admisible su modificación en tanto le resulte beneficioso a una realidad que ya existe en una sociedad.
* Tengo algunos ejemplos muy claros para ver cómo ha ido cambiando este concepto de matrimonio, adecuándose a la realidad de las distintas épocas. Antiguamente, los padres arreglaban los matrimonios de los hijos. Justamente por eso, el artículo 172 del Código Civil dice que el matrimonio exige el consentimiento expresado. Hoy eso resulta una obviedad, pero tiene que ver con esto que estoy diciendo, que antiguamente los matrimonios se arreglaban entre los padres, que decidían con quiénes se debían casar esos hijos y esas hijas. En algunos estados era impensable que dos personas de distinta raza se pudiesen casar, y hoy lo estamos viendo. Era impensable que no fuera indisoluble.
* Y todo ha ido variando, porque las implicancias y lo que significa ese matrimonio se ha ido adaptando a las realidades distintas de esta misma sociedad, a situaciones diferentes y, en muchos casos, a derechos que han sido ganados por esta sociedad. De ninguna forma se puede seguir con el concepto que el matrimonio civil es estático. Al revés, tiene que ser en beneficio de esta sociedad que va cambiando. La realidad, señor presidente, lo real, lo que vivimos es que la homosexualidad existió desde siempre y existe en nuestra sociedad. Hay un grupo de personas que elige llevar adelante su proyecto de vida con otra persona del mismo sexo. Y en este sentido, lo que estamos haciendo es legislar sobre una realidad preexistente. El principio fundamental y el derecho de que todos somos iguales ante la ley no puede ser alterado ni se le pueden poner trabas arbitrarias.
* Tenemos que explicar muy bien y justificar perfectamente por qué estamos diciendo que hay personas que no pueden tener ese derecho fundamental de igualdad ante la ley. Y esto nos llevó a preguntarnos, y aquí cabe señalar que ha sido muy bueno lo que pasó en las audiencias, cuáles son los argumentos para privar a un grupo humano, a un grupo de personas, de ese derecho. Acá no quiero hablar de minoría porque creo que es más digno hablar de diversidad. ¿Por qué y con qué justificativo privamos a un grupo humano de ese derecho fundamental de igualdad ante las leyes civiles?
* Hemos escuchado muchos argumentos y permítanme leer algunos de ellos. Se dijo, por ejemplo, que el matrimonio es una institución natural entre un hombre y una mujer; que el matrimonio lleva implícito la procreación, algo que no podrían hacer los homosexuales. Se habló muchísimo de la tradición, y hasta se sostuvo que los homosexuales son promiscuos, infieles e incapaces de tener vínculos en el tiempo. Frente a ello, yo pregunto: ¿cómo estamos los heterosexuales? ¿No será que eso depende de las personas y no de su elección sexual? Aclaro que esta última es una reflexión personal.
* También dijeron que hay que tratar de igual a los iguales y de diferente a los diferentes. A la vez, y esto quiero tratarlo con mucha precaución, hay quienes sostienen que se desnaturaliza el concepto de familia. Pues bien, más adelante me voy a referir en particular a este concepto, porque es muy caro al sentimiento de absolutamente todos los argentinos. E, incluso, hasta se ha hablado de guerra santa. Yo ya dije cuál es mi postura con respecto al matrimonio civil: sostuve que es una construcción social, económica y cultural. Porque si no fuese así no hubiera tenido cambios en el tiempo; porque si es lo natural, tendría que ser armonioso y previsible, y día a día sabemos que no es así.
* En este tema yo comparto plenamente las palabras de nuestra presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Ella dijo que este tema que hoy estamos debatiendo en unos años más será visto como una discusión casi anacrónica. Porque, en definitiva, lo que hace la ley del matrimonio igualitario no es obligar a la gente a que se case con las personas del mismo sexo, sino que simplemente toma en cuenta una realidad preexistente.
* En 1987, cuando durante la presidencia del doctor Raúl Alfonsín se sancionó la reforma del Código Civil, mediante la cual se admitió el divorcio vincular, seguramente los legisladores que votaron en aquel momento no atentaron contra la familia, ni crearon una situación nueva, ni obligaron a la gente a divorciarse, sino que simplemente tomaron nota de un dato de la realidad, de algo que ya existía en la sociedad. Pues bien, ese dato era que existían matrimonios que ya no estaban juntos; o sea, personas que habían decidido que se había acabado ese matrimonio y sus integrantes estaban separados de hecho. Inclusive muchos de ellos habían formado nuevas parejas. Así, con la ley de divorcio vincular pudieron volver a casarse y formar nuevamente familias, familias distintas, pero nuevamente familias.
* A partir de aquella oportunidad, con el tiempo quedó demostrado que no todo el mundo se divorcia, que no corrieron todos los matrimonios a divorciarse, sino que sólo se divorciaron aquellos que vivían una realidad especial y quienes después, a lo mejor, volvieron a contraer matrimonio. ¿Quiere que le diga lo que pienso en verdad, señor presidente? No creo, realmente no lo creo, que una persona vaya a hacerse homosexual porque ahora le dicen que está permitido casarse en matrimonio civil; realmente, no lo creo. No creo que eso sea posible y tampoco creo que haya en los registros civiles una avalancha de personas homosexuales que se quieran casar. No lo creo. Lo van a hacer aquellos que lo quieran hacer. Esa es la realidad.
* Por otro lado, quiero decir que yo no comparto la modificación sobre la que se está hablando. Esto no agravia los derechos de los terceros, la moral y el orden público. Hay una realidad que no cambia. Solamente les estamos dando la posibilidad de igualdad ante la ley, nada más. Simplemente les estamos dando derechos a aquellos que los tenían restringidos.
* Otro tema es la adopción. Yo mencioné el eje de la realidad y voy a parar un poquito acá, en el tema adopción, por algo que dijo la senadora Negre de Alonso con respecto a la educación. ¿No es mejor enseñarles a nuestros hijos la realidad que existe en nuestra sociedad? Lógicamente, cuando se empieza a hablar y se toma un texto, y se dice un pedacito de acá y otro pedacito de allá, se mezcla absolutamente todo. Cuando se habla de los estereotipos, ¿no se está hablando de que la mujer solamente tiene que estar en la casa cocinando y atendiendo al señor que se va a trabajar? Se habla de eso, no de que se puede elegir qué sexo lleva una persona. De eso se trata cuando se habla sobre el tema en la educación.
* Pero vuelvo al tema de la adopción. En este caso podemos hablar de algo que también ya es una realidad. Por ejemplo, para adoptar, el Código Civil no exige orientación sexual, no lo dice en ninguna parte. Por lo tanto, se dan casos de personas solteras, como sí lo permite la ley, que pueden adoptar. Y fíjense que algunas de esas personas solteras, algunas, no todas, pueden ser homosexuales. Entonces, por ley hoy los solteros homosexuales pueden adoptar. Esa es la realidad en la que estamos. Lo que sucede es que, en el caso que una persona soltera homosexual adoptante, después forme pareja, sólo un de ellos queda anotado como adoptante. Si algo pasa con esa persona, el niño queda desprotegido, aunque junto a ella haya habido una pareja de esta persona que lo adoptó.
* Realmente, en ese sentido, quiero aclarar algo de lo que se ha hablado muchísimo. ¿Quién no puede decir que sí al derecho de un niño a tener mamá y papá? ¿Cómo que no? Se ha hablado tanto de esta cruda realidad de chicos que no tienen hogar, de chicos que están esperando poder ingresar a una familia para tener amor, contención. ¡Se ha hablado tanto! Pero, con toda crudeza, quiero aclarar que aunque no aprobemos este proyecto de ley, aunque digan que no a la igualdad de derechos de personas, los solteros homosexuales van a poder seguir adoptando y van a poder seguir criando ese hijo.
* Será el juez, finalmente, quien con todos los instrumentos y elementos de valor que tenga, el que determinará quién será el adoptante de ese chico; teniendo en cuenta, desde luego, el interés superior del niño. Esto sucede hoy y va a seguir sucediendo, exista o no esta ley de matrimonio civil igualitario. Es la realidad.
* Por último, el tema de fertilización asistida, de la que tanto se ha hablado. No saben con qué alegría yo escuchaba hoy a la senadora Escudero hablando del 50 por ciento de las madres solas que crían a sus hijos. Hace tanto tiempo que en este Senado he presentado un proyecto de ley para aquellas personas que no quieren, no tienen ganas de ir al matrimonio y quieren tener un respaldo jurídico que no será igualitario al matrimonio, sino parecido. Este proyecto nunca se lo trató en esta Cámara. De golpe, ahora están todos preocupados por legislar sobre eso. ¡Qué alegría, señor presidente, que podamos avanzar también en aquellos temas!
* Y también en este tema, el de fertilización asistida, porque ya es usado por muchas parejas y es usado por parejas heterosexuales. Y muchas veces, en parejas heterosexuales hay hijos que genéticamente no son iguales a su mamá ni a su papá, porque han sido engendrados por fertilización asistida. En el peor de los casos, genéticamente ni igual al papá y a la mamá que los cría. Señores senadores: tenemos que legislar también en eso porque es una realidad.
* Señor presidente: en este proyecto como nunca, y lo hizo también la senadora Negre de Alonso, se habla desde lo personal. "Yo he pasado...", "yo siento que..." es hablar desde lo personal. Y es lógico que esto suceda, pues es un tema relacionado a cosas muy profundas, que hacen a la esencia del ser humano y en las que lo personal, lo de "hombre" o "mujer", tiene muchísimo que ver. En consecuencia, lo que expresaré a continuación, lo haré en forma personal: como Liliana Fellner, senadora por la provincia de Jujuy.
* Yo vivo en la provincia de Jujuy, un lugar donde, al parecer, las cosas suceden muy lentamente. Asimismo, la jujeña es una sociedad que todavía está discutiendo si para ocupar cargos legislativos provinciales, las mujeres deben estar contempladas en una ley de cupos. Nunca se llevó al recinto un proyecto de ley provincial con respecto al cupo de la mujer. Esa es mi provincia −y lo digo orgullosamente−, magníficamente diversa. Y en esa diversidad crecemos.
* La senadora Negre de Alonso hizo referencia a las audiencias. Por lo tanto, yo me referiré a la audiencia que se realizó en mi provincia. En principio, les agradezco a las jujeñas y jujeños que se presentaron para exponer en esa audiencia. Sin embargo, también debo decir algo con respecto a esto, caso contrario no me quedaría tranquila. La audiencia comenzó un poco tarde porque, en la gobernación, la senadora Negre de Alonso, el senador Jenefes y yo nos entretuvimos hablando acerca de algo de lo que todos estamos orgullosos: del Obispado, es decir, donde vive nuestro monseñor. Verdaderamente, se trata de una casa preciosa, ubicada frente a la Plaza Belgrano. La senadora Negre de Alonso había estado desayunando, antes de la audiencia, con el monseñor de mi provincia. Entonces, hablábamos de la casa, de cosas generales, etcétera, y se nos hizo tarde para la audiencia.
* Comenzó tarde la audiencia en mi provincia, y me acuerdo de los nervios de la senadora Negre de Alonso. Es cierto que habló mucha gente en contra. Pero una vez finalizada −la tuvimos que dar por culminada muy apurados−, un grupo de gente me comentó que se había quedado sin hablar. Eran muchos, y todos entendieron que no había tiempo suficiente. Ante esa situación, hicimos una nueva reunión −no una audiencia como la de la Comisión de Legislación General− en una de las ciudades más grandes del interior de Jujuy; y allí se siguió hablando del tema. En ese sentido, le comento a la senadora Negre de Alonso que algún día habrá que agregar esas expresiones, porque ella vio sólo una parte de lo que sucede en Jujuy.
* Nosotros, que caminamos la provincia, sabemos que hay otra parte de la sociedad; y a esa parte la pude escuchar en esa ciudad, por fuera de la audiencia de la Comisión de Legislación General. Por lo tanto, este tema depende de cómo se lo mire. Soy católica, apostólica y romana. Soy una mujer heterosexual y orgullosa madre de tres hijos. Creo firmemente en la familia, pero también pienso que esa familia va mucho más allá de una unidad jurídica, social y económica. Adhiero fervientemente al concepto de familia como primer núcleo de solidaridad dentro de una sociedad porque, a mi entender, la familia es, ante todo, una comunidad solidaria de amor, y sobre todo, de comprensión y tolerancia.
* Por estos conceptos, y porque creo que, como senadores, tenemos la obligación de legislar por la igualdad de los que viven y habitan en este territorio argentino −ante las leyes del Estado nacional− les pido a mis pares que acompañen el proyecto en consideración.
* Seguramente, en esta larga sesión que hoy vamos a tener, escucharemos hablar de muchas cosas. Pero de lo que realmente vamos hablar, de la esencia, lo que finalmente estamos tratando, es de uno de los derechos fundamentales que todos tenemos como personas, que es el derecho a la igualdad; el derecho que tenemos como habitantes de este suelo argentino a la igualdad ante las leyes de este Estado, que por otro lado es un derecho consagrado en nuestra Constitución, que hemos ratificado a través de una serie de tratados internacionales.
* Llama la atención cuando se dice que este proyecto desprecia el tema de la mujer. Y si uno empieza a investigar sobre este tema, en realidad podrá comprobar que en muchas partes del Código Civil se habla de padres, y no por eso las madres no estamos involucradas, como por ejemplo en lo vinculado con el cuidado y la manutención de nuestros hijos. Yo he sido una madre sola, he criado a mis tres hijos y cuando en la escuela me decían que había una reunión de padres, yo me sentía involucrada, yo era parte de esos padres.
* Ahora bien, antes de entrar de lleno en el dictamen de la Cámara de Diputados, quiero, en nombre de mi bloque, agradecer a todas las personas que han participado, en nombre propio o en el de alguna institución u organización, ya sea con su presencia o con su palabra, de las distintas audiencias públicas que hemos tenido en este Senado y en las distintas provincias. También a aquellos que, a través de notas, e-mails, llamados telefónicos y material de lectura, nos han hecho conocer su postura y sus reflexiones sobre este proyecto, en especial a aquellas personas que muchas veces han hablado de la vida y nos han explicado cuál es su percepción y cómo debería ser vivida, de acuerdo a cómo ellos piensan que esta sociedad debería ser. A todas esas personas, les envío mi sincero agradecimiento por su aporte.
* Dicho esto, quiero pasar directamente al tratamiento del dictamen que tiene media sanción de la Cámara de Diputados y que es el que hoy nos ocupa realmente. El proyecto en cuestión propone la reforma de diversos artículos del Código Civil, con el fin de permitir que personas del mismo sexo puedan acceder al matrimonio civil con iguales efectos. Es decir, con iguales derechos y con iguales obligaciones, como tienen hoy las personas de distinto sexo cuando acceden al matrimonio civil.
* Una de las disposiciones centrales de la reforma aprobada por la Cámara de Diputados es la modificación del artículo 172 de ese Código Civil, que establece como requisito para el matrimonio el consentimiento expresado de “hombre” y de “mujer”. En el proyecto se reemplazan estas palabras, “hombre y mujer”, por “contrayente”; y en los artículos siguientes se reemplazan las palabras “marido y mujer” por “cónyuges”. Luego, el dictamen establece una serie de adecuaciones a todos los otros artículos del Código Civil que hablan también de “hombre” o de “mujer”, de “marido” o de “mujer”, reemplazándolos por la palabra “cónyuges”.
* Y el dictamen que hemos aprobado termina con una cláusula aclaratoria o, mejor dicho, de interpretación, en la que se establece que todo nuestro ordenamiento jurídico tiene que entenderse en el sentido de afirmar los mismos derechos y obligaciones, tanto para matrimonios de personas del mismo sexo como de distinto sexo, siempre refiriéndome a matrimonio civil, lógicamente. Esto es lo que viene de la Cámara de Diputados; a lo mejor en una abreviación muy pequeña, pero es básicamente es esto.
* Lógicamente, esta iniciativa nos invita y nos exige reflexionar y llevar a la práctica cuestiones básicas referidas a los derechos humanos. Bien ha dicho la senadora Negre de Alonso que esto ha dado margen a un gran debate que, con el tiempo ha ido aumentando día a día en intensidad. Se han ido incorporando conceptos nuevos. Algunos sumamente válidos, algunos de gente que evidentemente había estudiado con detalle lo que vino de Diputados.
* Sin embargo, no podemos decir que todo ha sido así. Hemos visto cuestiones muy parcializadas. Hemos visto, sentido y escuchado opiniones cargadas de prejuicios, de estigmas, de falsedades, de hipocresías y de muchos otros argumentos. También, a mi entender, y con todo respeto, hemos escuchado muchos argumentos que tienen más que ver con dogmas de fe que con lo que realmente estamos tratando, que es la reforma del matrimonio civil, una institución civil. Estamos modificando leyes civiles en un Estado laico. Eso es lo que estamos haciendo.
* De ninguna forma, de ninguna manera, nosotros, los legisladores, podríamos estar legislando sobre un matrimonio confesional. De ninguna manera podríamos introducirnos en eso. Estamos legislando sobre el matrimonio civil, institución civil para un Estado laico. Eso es lo que estamos haciendo. Un Estado que es diverso, claro que sí. Y de acuerdo a cómo respetemos y cómo entendamos esa diversidad, vamos a evolucionar como sociedad, señor presidente. Es la única forma.
* El matrimonio civil es una construcción. No cabe ninguna duda. Ha sido modificado a través del tiempo. El matrimonio civil es una construcción social, cultural y económica en un determinado tiempo y en un determinado espacio. Y al ser fruto de una construcción social y cultural tiene un carácter dinámico porque la base es el hombre; y éste es un ser cambiante en el tiempo, social y culturalmente. Entonces, el matrimonio civil es un concepto que está al servicio del hombre. De ninguna manera el hombre puede estar al servicio de un concepto, como en este caso es el matrimonio civil. Por lo tanto, es perfectamente admisible su modificación en tanto le resulte beneficioso a una realidad que ya existe en una sociedad.
* Tengo algunos ejemplos muy claros para ver cómo ha ido cambiando este concepto de matrimonio, adecuándose a la realidad de las distintas épocas. Antiguamente, los padres arreglaban los matrimonios de los hijos. Justamente por eso, el artículo 172 del Código Civil dice que el matrimonio exige el consentimiento expresado. Hoy eso resulta una obviedad, pero tiene que ver con esto que estoy diciendo, que antiguamente los matrimonios se arreglaban entre los padres, que decidían con quiénes se debían casar esos hijos y esas hijas. En algunos estados era impensable que dos personas de distinta raza se pudiesen casar, y hoy lo estamos viendo. Era impensable que no fuera indisoluble.
* Y todo ha ido variando, porque las implicancias y lo que significa ese matrimonio se ha ido adaptando a las realidades distintas de esta misma sociedad, a situaciones diferentes y, en muchos casos, a derechos que han sido ganados por esta sociedad. De ninguna forma se puede seguir con el concepto que el matrimonio civil es estático. Al revés, tiene que ser en beneficio de esta sociedad que va cambiando. La realidad, señor presidente, lo real, lo que vivimos es que la homosexualidad existió desde siempre y existe en nuestra sociedad. Hay un grupo de personas que elige llevar adelante su proyecto de vida con otra persona del mismo sexo. Y en este sentido, lo que estamos haciendo es legislar sobre una realidad preexistente. El principio fundamental y el derecho de que todos somos iguales ante la ley no puede ser alterado ni se le pueden poner trabas arbitrarias.
* Tenemos que explicar muy bien y justificar perfectamente por qué estamos diciendo que hay personas que no pueden tener ese derecho fundamental de igualdad ante la ley. Y esto nos llevó a preguntarnos, y aquí cabe señalar que ha sido muy bueno lo que pasó en las audiencias, cuáles son los argumentos para privar a un grupo humano, a un grupo de personas, de ese derecho. Acá no quiero hablar de minoría porque creo que es más digno hablar de diversidad. ¿Por qué y con qué justificativo privamos a un grupo humano de ese derecho fundamental de igualdad ante las leyes civiles?
* Hemos escuchado muchos argumentos y permítanme leer algunos de ellos. Se dijo, por ejemplo, que el matrimonio es una institución natural entre un hombre y una mujer; que el matrimonio lleva implícito la procreación, algo que no podrían hacer los homosexuales. Se habló muchísimo de la tradición, y hasta se sostuvo que los homosexuales son promiscuos, infieles e incapaces de tener vínculos en el tiempo. Frente a ello, yo pregunto: ¿cómo estamos los heterosexuales? ¿No será que eso depende de las personas y no de su elección sexual? Aclaro que esta última es una reflexión personal.
* También dijeron que hay que tratar de igual a los iguales y de diferente a los diferentes. A la vez, y esto quiero tratarlo con mucha precaución, hay quienes sostienen que se desnaturaliza el concepto de familia. Pues bien, más adelante me voy a referir en particular a este concepto, porque es muy caro al sentimiento de absolutamente todos los argentinos. E, incluso, hasta se ha hablado de guerra santa. Yo ya dije cuál es mi postura con respecto al matrimonio civil: sostuve que es una construcción social, económica y cultural. Porque si no fuese así no hubiera tenido cambios en el tiempo; porque si es lo natural, tendría que ser armonioso y previsible, y día a día sabemos que no es así.
* En este tema yo comparto plenamente las palabras de nuestra presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Ella dijo que este tema que hoy estamos debatiendo en unos años más será visto como una discusión casi anacrónica. Porque, en definitiva, lo que hace la ley del matrimonio igualitario no es obligar a la gente a que se case con las personas del mismo sexo, sino que simplemente toma en cuenta una realidad preexistente.
* En 1987, cuando durante la presidencia del doctor Raúl Alfonsín se sancionó la reforma del Código Civil, mediante la cual se admitió el divorcio vincular, seguramente los legisladores que votaron en aquel momento no atentaron contra la familia, ni crearon una situación nueva, ni obligaron a la gente a divorciarse, sino que simplemente tomaron nota de un dato de la realidad, de algo que ya existía en la sociedad. Pues bien, ese dato era que existían matrimonios que ya no estaban juntos; o sea, personas que habían decidido que se había acabado ese matrimonio y sus integrantes estaban separados de hecho. Inclusive muchos de ellos habían formado nuevas parejas. Así, con la ley de divorcio vincular pudieron volver a casarse y formar nuevamente familias, familias distintas, pero nuevamente familias.
* A partir de aquella oportunidad, con el tiempo quedó demostrado que no todo el mundo se divorcia, que no corrieron todos los matrimonios a divorciarse, sino que sólo se divorciaron aquellos que vivían una realidad especial y quienes después, a lo mejor, volvieron a contraer matrimonio. ¿Quiere que le diga lo que pienso en verdad, señor presidente? No creo, realmente no lo creo, que una persona vaya a hacerse homosexual porque ahora le dicen que está permitido casarse en matrimonio civil; realmente, no lo creo. No creo que eso sea posible y tampoco creo que haya en los registros civiles una avalancha de personas homosexuales que se quieran casar. No lo creo. Lo van a hacer aquellos que lo quieran hacer. Esa es la realidad.
* Por otro lado, quiero decir que yo no comparto la modificación sobre la que se está hablando. Esto no agravia los derechos de los terceros, la moral y el orden público. Hay una realidad que no cambia. Solamente les estamos dando la posibilidad de igualdad ante la ley, nada más. Simplemente les estamos dando derechos a aquellos que los tenían restringidos.
* Otro tema es la adopción. Yo mencioné el eje de la realidad y voy a parar un poquito acá, en el tema adopción, por algo que dijo la senadora Negre de Alonso con respecto a la educación. ¿No es mejor enseñarles a nuestros hijos la realidad que existe en nuestra sociedad? Lógicamente, cuando se empieza a hablar y se toma un texto, y se dice un pedacito de acá y otro pedacito de allá, se mezcla absolutamente todo. Cuando se habla de los estereotipos, ¿no se está hablando de que la mujer solamente tiene que estar en la casa cocinando y atendiendo al señor que se va a trabajar? Se habla de eso, no de que se puede elegir qué sexo lleva una persona. De eso se trata cuando se habla sobre el tema en la educación.
* Pero vuelvo al tema de la adopción. En este caso podemos hablar de algo que también ya es una realidad. Por ejemplo, para adoptar, el Código Civil no exige orientación sexual, no lo dice en ninguna parte. Por lo tanto, se dan casos de personas solteras, como sí lo permite la ley, que pueden adoptar. Y fíjense que algunas de esas personas solteras, algunas, no todas, pueden ser homosexuales. Entonces, por ley hoy los solteros homosexuales pueden adoptar. Esa es la realidad en la que estamos. Lo que sucede es que, en el caso que una persona soltera homosexual adoptante, después forme pareja, sólo un de ellos queda anotado como adoptante. Si algo pasa con esa persona, el niño queda desprotegido, aunque junto a ella haya habido una pareja de esta persona que lo adoptó.
* Realmente, en ese sentido, quiero aclarar algo de lo que se ha hablado muchísimo. ¿Quién no puede decir que sí al derecho de un niño a tener mamá y papá? ¿Cómo que no? Se ha hablado tanto de esta cruda realidad de chicos que no tienen hogar, de chicos que están esperando poder ingresar a una familia para tener amor, contención. ¡Se ha hablado tanto! Pero, con toda crudeza, quiero aclarar que aunque no aprobemos este proyecto de ley, aunque digan que no a la igualdad de derechos de personas, los solteros homosexuales van a poder seguir adoptando y van a poder seguir criando ese hijo.
* Será el juez, finalmente, quien con todos los instrumentos y elementos de valor que tenga, el que determinará quién será el adoptante de ese chico; teniendo en cuenta, desde luego, el interés superior del niño. Esto sucede hoy y va a seguir sucediendo, exista o no esta ley de matrimonio civil igualitario. Es la realidad.
* Por último, el tema de fertilización asistida, de la que tanto se ha hablado. No saben con qué alegría yo escuchaba hoy a la senadora Escudero hablando del 50 por ciento de las madres solas que crían a sus hijos. Hace tanto tiempo que en este Senado he presentado un proyecto de ley para aquellas personas que no quieren, no tienen ganas de ir al matrimonio y quieren tener un respaldo jurídico que no será igualitario al matrimonio, sino parecido. Este proyecto nunca se lo trató en esta Cámara. De golpe, ahora están todos preocupados por legislar sobre eso. ¡Qué alegría, señor presidente, que podamos avanzar también en aquellos temas!
* Y también en este tema, el de fertilización asistida, porque ya es usado por muchas parejas y es usado por parejas heterosexuales. Y muchas veces, en parejas heterosexuales hay hijos que genéticamente no son iguales a su mamá ni a su papá, porque han sido engendrados por fertilización asistida. En el peor de los casos, genéticamente ni igual al papá y a la mamá que los cría. Señores senadores: tenemos que legislar también en eso porque es una realidad.
* Señor presidente: en este proyecto como nunca, y lo hizo también la senadora Negre de Alonso, se habla desde lo personal. "Yo he pasado...", "yo siento que..." es hablar desde lo personal. Y es lógico que esto suceda, pues es un tema relacionado a cosas muy profundas, que hacen a la esencia del ser humano y en las que lo personal, lo de "hombre" o "mujer", tiene muchísimo que ver. En consecuencia, lo que expresaré a continuación, lo haré en forma personal: como Liliana Fellner, senadora por la provincia de Jujuy.
* Yo vivo en la provincia de Jujuy, un lugar donde, al parecer, las cosas suceden muy lentamente. Asimismo, la jujeña es una sociedad que todavía está discutiendo si para ocupar cargos legislativos provinciales, las mujeres deben estar contempladas en una ley de cupos. Nunca se llevó al recinto un proyecto de ley provincial con respecto al cupo de la mujer. Esa es mi provincia −y lo digo orgullosamente−, magníficamente diversa. Y en esa diversidad crecemos.
* La senadora Negre de Alonso hizo referencia a las audiencias. Por lo tanto, yo me referiré a la audiencia que se realizó en mi provincia. En principio, les agradezco a las jujeñas y jujeños que se presentaron para exponer en esa audiencia. Sin embargo, también debo decir algo con respecto a esto, caso contrario no me quedaría tranquila. La audiencia comenzó un poco tarde porque, en la gobernación, la senadora Negre de Alonso, el senador Jenefes y yo nos entretuvimos hablando acerca de algo de lo que todos estamos orgullosos: del Obispado, es decir, donde vive nuestro monseñor. Verdaderamente, se trata de una casa preciosa, ubicada frente a la Plaza Belgrano. La senadora Negre de Alonso había estado desayunando, antes de la audiencia, con el monseñor de mi provincia. Entonces, hablábamos de la casa, de cosas generales, etcétera, y se nos hizo tarde para la audiencia.
* Comenzó tarde la audiencia en mi provincia, y me acuerdo de los nervios de la senadora Negre de Alonso. Es cierto que habló mucha gente en contra. Pero una vez finalizada −la tuvimos que dar por culminada muy apurados−, un grupo de gente me comentó que se había quedado sin hablar. Eran muchos, y todos entendieron que no había tiempo suficiente. Ante esa situación, hicimos una nueva reunión −no una audiencia como la de la Comisión de Legislación General− en una de las ciudades más grandes del interior de Jujuy; y allí se siguió hablando del tema. En ese sentido, le comento a la senadora Negre de Alonso que algún día habrá que agregar esas expresiones, porque ella vio sólo una parte de lo que sucede en Jujuy.
* Nosotros, que caminamos la provincia, sabemos que hay otra parte de la sociedad; y a esa parte la pude escuchar en esa ciudad, por fuera de la audiencia de la Comisión de Legislación General. Por lo tanto, este tema depende de cómo se lo mire. Soy católica, apostólica y romana. Soy una mujer heterosexual y orgullosa madre de tres hijos. Creo firmemente en la familia, pero también pienso que esa familia va mucho más allá de una unidad jurídica, social y económica. Adhiero fervientemente al concepto de familia como primer núcleo de solidaridad dentro de una sociedad porque, a mi entender, la familia es, ante todo, una comunidad solidaria de amor, y sobre todo, de comprensión y tolerancia.
* Por estos conceptos, y porque creo que, como senadores, tenemos la obligación de legislar por la igualdad de los que viven y habitan en este territorio argentino −ante las leyes del Estado nacional− les pido a mis pares que acompañen el proyecto en consideración.
lunes, 5 de julio de 2010
la felicidad....
Son citas que he escogido de un pequeño libro que me regalo mi hermana hace poco más de año y medio, el libro es parte de la colección "Palabras mágicas sobre...", y bueno en este caso son palabras mágicas sobre la felicidad... las he clasificado en grupos y añado un comentario personal a alguna de ellas, ya que es mi blog creo que puedo hacerlo...
LA FELICIDAD COMO ACTITUD Y FORMA DE VIVIR:
.jpg)
- "La felicidad no es una estación a la que llegar, sino una forma de viajar" Margaret Lee Runbeck.
- Séneca dice "la felicidad es cuando todavía nos queda algo que esperar".
- "No es cuánto tenemos, sino cómo lo disfrutamos lo que nos da felicidad" Charles H. Sturgeon.
- "Olvidamos que la felicidad no llega como resultado de obtener algo que no deseamos, sino de reconocer, apreciar y valorar lo que tenemos" Fredrick Koening.
- "Hay una sola manera de alcanzar la felicidad, y es dejando de preocuparnos por las cosas que están más allá del poder de nuestra voluntad" Epíceto.
- "Lo que te hará más feliz es saber que no tienes ninguna obligación de serlo" William Saroyan.
- "Muchas veces se nos escapa la posibilidad de la felicidad de tanto prepararnos para recibirla, ¿por qué, entonces, no atraparla toda de golpe?" Jane Austen.
- La felicidad es sonreírle a la vida desde que te levantas, sin esperar a que la vida te sonría primero"
- "Una persona feliz no es quien vive en medio de circunstancias favorables sino que vive con una actitud favorable" Hugh Downs.
LA FELICIDAD ES HOY Y NO MAÑANA O AYER:
- "La felicidad es una mariposa, que cuando la persigues siempre está más allá de tú alcance, pero que si te sientas y te quedas quieto unos momentos, puede que se pose en tú hombro" Nathaniel Hawthorne.
- "¿Qué hace falta para ser feliz?, un poco de cielo azul sobre nuestras cabezas, una suave brisa y el espíritu de paz" André Maurois.
- Hellen Keller dice algo muy cierto, que a menudo a todos nos pasa: "cuando la puerta de la felicidad se cierra, otra se abre, pero a menudo estamos tan obsesionados con la que se cerró, que no podemos ver la que se ha abierto para nosotros"... creo que esto nos sucede debido a que muchas veces pensamos que las cosas deberían salir como nosotros pensamos que son, como nosotros, en nuestra realidad queremos que sean, y nos cuesta salir del papel en el que estamos viviendo y observar un poco nuestro actuar desde un lugar de observador, desde una posición más calmada, más reflexiva, menos YO o más real, no vemos lo que pasa realmente o no podemos ver otras alternativas a lo que pasa o a las decisiones que debemos tomar, no digo con esto que lo que vivimos o sentimos no sea real, sólo que por estar incrustados día a día en NUESTRA realidad, las situaciones y cosas se vuelven subjetivas.
- "Las tres cosas más importantes: algo que hacer, alguien a quien amar y algo que esperar" Allan Chalmers.
- "Hoy dejadme ser feliz, con todos o sin todos, con el pasto y la arena, ser feliz con el aire y la tierra, ser feliz contigo con tu boca, ser feliz" Pablo Neruda.
- "El secreto para la salud del cuerpo y de la mente es no lamentarse por el pasado, no preocuparse por el futuro y no anticipar los problemas. Es vivir el momento presente con sabiduría y pasión" Buda.
- "Sí quieres hacer feliz a los demás practica la compasión, sí quieres ser feliz, practica la compasión" Dalai Lama.
- "Todos los animales, salvo el hombre, saben que lo primordial de la vida es disfrutarla" Samuel Butler.
- "una persona feliz no es aquella que lo parece a los demás, sino que cree que lo es en sí misma" Publio Siro.
- "La felicidad es una elección consciente, no una respuesta automática" Mildred Barthell.
- "La primera condición para estar siempre felices es tener un propósito, un objetivo en la vida fuera de nosotros mismos" Hugo Black.
- "Son felices quienes eligen ser protagonistas de sus vidas. Los que prefieren ser espectadores dejan que la felicidad se les escurra entre las manos"
- "Mayor felicidad viene de amar que de ser amado. Amar, haber sufrido un desengaño y volver a amar: esa es una vida valiente y feliz" J.E. Buchrose.
- Lord Byron dijo: "la dicha verdadera debe ser compartida".
- "La dicha es como aquellos palacios en los cuentos de hadas, cuyas puertas estaban custodiadas por dragones: debemos pelear para conquistarla" Alejandro Dumas.
.jpg)
- algo importante que rescato de una cita de Paulo Coelho (que en especial no siento que sea una buena cita, pero creo que de todo podemos retener lo bueno) dice que la búsqueda de la felicidad es personal y no está basada en un modelo teórico.
- Richard Bach menciona que la búsqueda de la felicidad no está exenta de inseguridades, peligros, dificultades o tristezas, más bien se compone de éstas, y añado, de éstas uno crece como persona y aprende a observar el lado hermoso de la vida, obviamente siempre y cuando tenga una actitud abierta para esto último.
sábado, 3 de julio de 2010
todo pasa... 2ª parte
... mientras leía "esto también pasará" sintió que se cernía sobre él un gran silencio. Los enemigos que le perseguían debían haberse perdido en el bosque o debía haberse equivocado de camino, pero lo cierto es que poco a poco dejó de escuchar el trote de los caballos.
El rey se sentía profundamente agradecido con el sirviente y el místico desconocido. Aquellas palabras habían resultado milagrosas. Dobló en papel, volvió a ponerlo en el anillo, reunió sus ejércitos y reconquistó el reino.
El día en que entraba de nuevo victorioso, en la capital hubo una gran celebración con música y bailes... y él se sentía muy orgulloso de sí mismo. El anciano sirviente estaba a su lado en el carro y le dijo: "este momento también es adecuado, vuelve a mirar el mensaje"... El rey contesto: "qué quieres decir? ahora estoy victorioso, la gente celebra mi vuelta, no estoy desesperado, no me encuentro en una situación de vida o muerte"... El anciano respondió: "escucha, este mensaje no es sólo para situaciones desesperadas, también es para situaciones placenteras. No es sólo para cuando estés derrotado; también es para cuando te sientes victorioso. No sólo es para cuando eres el último, también es para cuando eres el primero"
El rey abrió el anillo y leyó el mensaje. "ESTO TAMBIÉN PASARÁ", y nuevamente sintió la misma paz, el mismo silencio, y notó que el orgullo y el ego habían desaparecido.
El rey pudo terminar de comprender el mensaje. Se había iluminado.
Entonces el anciano dijo: "recuerda que todo pasa, ninguna cosa, ninguna emoción son permanentes"...
Como el día y la noche hay momentos de alegrías y momentos de tristezas...
El rey se sentía profundamente agradecido con el sirviente y el místico desconocido. Aquellas palabras habían resultado milagrosas. Dobló en papel, volvió a ponerlo en el anillo, reunió sus ejércitos y reconquistó el reino.
El día en que entraba de nuevo victorioso, en la capital hubo una gran celebración con música y bailes... y él se sentía muy orgulloso de sí mismo. El anciano sirviente estaba a su lado en el carro y le dijo: "este momento también es adecuado, vuelve a mirar el mensaje"... El rey contesto: "qué quieres decir? ahora estoy victorioso, la gente celebra mi vuelta, no estoy desesperado, no me encuentro en una situación de vida o muerte"... El anciano respondió: "escucha, este mensaje no es sólo para situaciones desesperadas, también es para situaciones placenteras. No es sólo para cuando estés derrotado; también es para cuando te sientes victorioso. No sólo es para cuando eres el último, también es para cuando eres el primero"
El rey abrió el anillo y leyó el mensaje. "ESTO TAMBIÉN PASARÁ", y nuevamente sintió la misma paz, el mismo silencio, y notó que el orgullo y el ego habían desaparecido.
El rey pudo terminar de comprender el mensaje. Se había iluminado.
Entonces el anciano dijo: "recuerda que todo pasa, ninguna cosa, ninguna emoción son permanentes"...
Como el día y la noche hay momentos de alegrías y momentos de tristezas...
viernes, 2 de julio de 2010
todo pasa... 1ª parte
Hubo una vez un rey que dijo a los sabios de la corte: "me estoy fabricando un precioso anillo. he conseguido uno de los mejores diamantes posibles. Quiero guardar oculto dentro del anillo algún mensaje que pueda ayudarme en momentos de desesperación total y que ayude a mis herederos y a los herederos de mis herederos para siempre"..."Tiene que ser un mensaje pequeño, de manera que quepa debajo del diamante del anillo"...
Todos quienes escucharon eran sabios, grandes eruditos; podrían haber escrito grandes tratados, pero debían darle un mensaje de no más de dos o tres palabras. Pensaron, buscaron en sus libros, pero no podían encontrar nada.
El rey tenía un anciano sirviente que también había sido sirviente de su padre. La madre del rey murió pronto y este sirviente cuidó de él, por tanto, lo trataba como si fuera de la familia.
El rey sentía un inmenso respeto por el anciano, de modo que también lo consultó. Éste le dijo: "no soy un sabio, ni un erudito, ni un académico, pero conozco el mensaje... durante mi larga vida en el palacio, me he encontrado con todo tipo de gente y en una ocasión me encontré con un místico. Era invitado de tu padre y yo estuve a su servicio. Cuando se iba, como gesto de agradecimiento, me dio este mensaje..." (el anciano lo escribió en un diminuto papel, lo dobló y se lo dio al rey). El anciano le aclaró al rey que sólo lo leyese cuando todo lo demás haya fracasado, cuando no le encontrase salida a la situación.
Ese momento no tardó en llegar. El país fue invadido y el rey perdió el reino. Estaba huyendo en su caballo para salvar su vida mientras sus enemigos lo perseguían. Estaba sólo y sus perseguidores eran numerosos.
Llegó a un lugar donde el camino se acababa, no había salida: enfrente había un precipicio y un profundo valle, caer por él sería el fin. Y no podía volver porque el enemigo le cerraba el camino. Ya se podía escuchar los caballos. No podía seguir adelante y no había ningún otro camino. De repente se acordó del anillo.
Lo abrió, sacó el papel y allí encontró un pequeño mensaje tremendamente valioso. Simplemente decía: "ÉSTO TAMBIÉN PASARÁ".
Todos quienes escucharon eran sabios, grandes eruditos; podrían haber escrito grandes tratados, pero debían darle un mensaje de no más de dos o tres palabras. Pensaron, buscaron en sus libros, pero no podían encontrar nada.
El rey tenía un anciano sirviente que también había sido sirviente de su padre. La madre del rey murió pronto y este sirviente cuidó de él, por tanto, lo trataba como si fuera de la familia.
El rey sentía un inmenso respeto por el anciano, de modo que también lo consultó. Éste le dijo: "no soy un sabio, ni un erudito, ni un académico, pero conozco el mensaje... durante mi larga vida en el palacio, me he encontrado con todo tipo de gente y en una ocasión me encontré con un místico. Era invitado de tu padre y yo estuve a su servicio. Cuando se iba, como gesto de agradecimiento, me dio este mensaje..." (el anciano lo escribió en un diminuto papel, lo dobló y se lo dio al rey). El anciano le aclaró al rey que sólo lo leyese cuando todo lo demás haya fracasado, cuando no le encontrase salida a la situación.
Ese momento no tardó en llegar. El país fue invadido y el rey perdió el reino. Estaba huyendo en su caballo para salvar su vida mientras sus enemigos lo perseguían. Estaba sólo y sus perseguidores eran numerosos.
Llegó a un lugar donde el camino se acababa, no había salida: enfrente había un precipicio y un profundo valle, caer por él sería el fin. Y no podía volver porque el enemigo le cerraba el camino. Ya se podía escuchar los caballos. No podía seguir adelante y no había ningún otro camino. De repente se acordó del anillo.
Lo abrió, sacó el papel y allí encontró un pequeño mensaje tremendamente valioso. Simplemente decía: "ÉSTO TAMBIÉN PASARÁ".
miércoles, 30 de junio de 2010
inocencia
Vuélvete un sannyasin, alguien inocente, renacido, limpio, que se mete momento a momento en lo desconocido. Entonces, podrás compartir.
Todo el proceso de la educación del hombre, la cultura, los condicionamientos van en sentidos opuestos: se te enseña cómo ser astuto y hábil. Se te enseña lo mental, nunca se te transmite la inocencia. Se te enseña la automatización, se te hace cada vez más automático, pues entonces te vuelves cada vez más eficiente.
Aprendes a manejar: al principio, es difícil. La dificultad no está en el manejo, ni en el coche, ni en ninguna otra cosa. La dificultad está en ti, pues debes estar alerta. Al principio, tienes que estar alerta; el peligro está latente. Debes ser consciente todo el tiempo de lo que haces. Tienes que prestar atención al tránsito, a la gente que pasa, al mecanismo; tienes que prestar atención al embrague, a la velocidad, al volante y a todo. Debes prestar atención a tantas cosas, que tu mente no puede continuar su rutinario monólogo interior. Debe prestar atención. Esto genera el problema.
Más tarde, tras algunos días, se te hace automático. Ahora, las manos hacen su trabajo, las piernas el suyo, el auto y tú son parte de un solo mecanismo, y tu mente puede continuar con su monólogo interior. Esto es lo que quiero decir cuando digo "automático". Ahora, tu cuerpo es un mecanismo: funciona. Tú serás necesario sólo en raras ocasiones. Si va a producirse un accidente, de pronto serás necesario. Entonces, tu proceso de pensamiento tendrá que detenerse. De repente se producirá un golpe, todo el mecanismo de tu cuerpo temblará y tendrás que estar allí, tendrás que prestar atención. Pero éstos son momentos raros. Cuando no es así, puedes continuar: puedes fumar, puedes cantar, incluso puedes hablar con alguien; puedes escuchar la radio o seguir con tu monólogo interior: no hay necesidad de estar allí; el manejo se te ha hecho automático.
Pero entonces la eficiencia es mayor porque, si necesitas estar atento todo el tiempo, no puedes ser muy eficiente, no puedes manejar muy rápido, pues no sabes cómo mantenerte atento. Por este factor, porque la gente no está atenta, viven vidas inconscientes. La sociedad les ha enseñado un truco: enseña a la gente a automatizar más y más cosas. Toda la educación escolar no hace más que automatizar aprendizajes en los niños. El lenguaje, la matemática: todo se vuelve automático. Puedes hacerlo sin preocuparte por ello, pues se transforma en algo mecánico.
CUANDO DIGO QUE DEBES VOLVERTE INOCENTE, ESTO ALUDE A UNA DESAUTOMATIZACIÓN. SIGNIFICA QUE, AQUELLO QUE HAGAS, LO HAGAS CON PLENA CONCIENCIA. SI ESTÁS MANEJANDO UN AUTO, ÚNICAMENTE MANEJA Y TRANSFÓRMATE EN EL MANEJO: NO HAGAS NADA MÁS, NO CONTINÚES TU MONÓLOGO INTERIOR. COMPROMÉTETE Y MANTENTE ATENTO CON TAL PROFUNDIDAD QUE NO EXISTA CHOFER, SINO SÓLO MANEJO PLENAMENTE CONSCIENTE, ES DIFÍCIL; POR ESO LAS SOCIEDADES NO SE PREOCUPARON POR ESTO. SÓLO LOS INDIVIDUOS PUEDEN ATRAVESAR UN SENDERO TAN ARDUO HAZ TODO CON PLENA CONCIENCIA. POCO A POCO, TUS AUTOMATISMOS CORPORALES DESAPARECERÁN, Y TE DESPRENDERÁS DE ESTAS AUTOMATIZACIONES. ENTONCES, FLORECERÁ LA INOCENCIA.
Material extraído de "365 meditaciones para el aquí y el ahora" de Osho.
Todo el proceso de la educación del hombre, la cultura, los condicionamientos van en sentidos opuestos: se te enseña cómo ser astuto y hábil. Se te enseña lo mental, nunca se te transmite la inocencia. Se te enseña la automatización, se te hace cada vez más automático, pues entonces te vuelves cada vez más eficiente.
Aprendes a manejar: al principio, es difícil. La dificultad no está en el manejo, ni en el coche, ni en ninguna otra cosa. La dificultad está en ti, pues debes estar alerta. Al principio, tienes que estar alerta; el peligro está latente. Debes ser consciente todo el tiempo de lo que haces. Tienes que prestar atención al tránsito, a la gente que pasa, al mecanismo; tienes que prestar atención al embrague, a la velocidad, al volante y a todo. Debes prestar atención a tantas cosas, que tu mente no puede continuar su rutinario monólogo interior. Debe prestar atención. Esto genera el problema.
Más tarde, tras algunos días, se te hace automático. Ahora, las manos hacen su trabajo, las piernas el suyo, el auto y tú son parte de un solo mecanismo, y tu mente puede continuar con su monólogo interior. Esto es lo que quiero decir cuando digo "automático". Ahora, tu cuerpo es un mecanismo: funciona. Tú serás necesario sólo en raras ocasiones. Si va a producirse un accidente, de pronto serás necesario. Entonces, tu proceso de pensamiento tendrá que detenerse. De repente se producirá un golpe, todo el mecanismo de tu cuerpo temblará y tendrás que estar allí, tendrás que prestar atención. Pero éstos son momentos raros. Cuando no es así, puedes continuar: puedes fumar, puedes cantar, incluso puedes hablar con alguien; puedes escuchar la radio o seguir con tu monólogo interior: no hay necesidad de estar allí; el manejo se te ha hecho automático.
Pero entonces la eficiencia es mayor porque, si necesitas estar atento todo el tiempo, no puedes ser muy eficiente, no puedes manejar muy rápido, pues no sabes cómo mantenerte atento. Por este factor, porque la gente no está atenta, viven vidas inconscientes. La sociedad les ha enseñado un truco: enseña a la gente a automatizar más y más cosas. Toda la educación escolar no hace más que automatizar aprendizajes en los niños. El lenguaje, la matemática: todo se vuelve automático. Puedes hacerlo sin preocuparte por ello, pues se transforma en algo mecánico.
CUANDO DIGO QUE DEBES VOLVERTE INOCENTE, ESTO ALUDE A UNA DESAUTOMATIZACIÓN. SIGNIFICA QUE, AQUELLO QUE HAGAS, LO HAGAS CON PLENA CONCIENCIA. SI ESTÁS MANEJANDO UN AUTO, ÚNICAMENTE MANEJA Y TRANSFÓRMATE EN EL MANEJO: NO HAGAS NADA MÁS, NO CONTINÚES TU MONÓLOGO INTERIOR. COMPROMÉTETE Y MANTENTE ATENTO CON TAL PROFUNDIDAD QUE NO EXISTA CHOFER, SINO SÓLO MANEJO PLENAMENTE CONSCIENTE, ES DIFÍCIL; POR ESO LAS SOCIEDADES NO SE PREOCUPARON POR ESTO. SÓLO LOS INDIVIDUOS PUEDEN ATRAVESAR UN SENDERO TAN ARDUO HAZ TODO CON PLENA CONCIENCIA. POCO A POCO, TUS AUTOMATISMOS CORPORALES DESAPARECERÁN, Y TE DESPRENDERÁS DE ESTAS AUTOMATIZACIONES. ENTONCES, FLORECERÁ LA INOCENCIA.
Material extraído de "365 meditaciones para el aquí y el ahora" de Osho.
martes, 29 de junio de 2010
La importancia del estudio de la mente desde una visión cristocéntrica
Tratar con las mentes humanas es la obra más delicada en la cual los hombres estuvieron alguna vez ocupados. Conocer las leyes de la vida y obedecerlas con toda conciencia debe ser el deber de toda persona. Se debería estudiar la influencia de la mente en el cuerpo, la del cuerpo en la mente, y las leyes que los rigen. Es necesario educar y disciplinar la mente por medio del estudio, la observación y la reflexión. Es imposible concetarse a la mende divina a menos que se ponga en uso toda facultad. Las capacidades mentales, de ésta manera, se desarrollarán y fortalecarán. Hay que hacer esto con temor y humildad a Dios y ferviente oración. La disciplina propia de la mente capacitará para utilidad de ésta en esta vida y en la venidera. Grande conocimiento es el conocerse a sí mismo. El conocimiento propio lleva a la humildad y a confiar en Dios, pero no reemplaza a losesfuerzos para el mejoramiento de uno mismo. El que comprende sus propias deficiencias no escatimará empeño para alcanzar la más alta norma de la excelencia física, mental y moral.
Se debe tratar constantemente de progresar más y aplicar mejores métodos. La vida es de contínuo desarrollo. Ésto realizadfo bajo la tierna mirada de Dios dará frescura y un poder vivificante que despierta e inspira. Si se perfecciona la mente hasta lo máximo de nuestra capacidad, continuaremos durante las edades eternas estudiando los caminos y las obras de Dios, y sabiendo más acerca de él.
La mente debe ser disciplinada, educada y preparada. Muchas veces es necesario desechar la preparación y la educación de toda la vida, a fin de poder aprender en la escuela de Cristo. El corazón debe ser enseñado a premanecer firme en Dios. Todo acto, toda palabra, todo pensamiento, tiene que estar de acuerdo con estos principios.
Los que llegan a ser discípulos de Cristo encuentran que se les proporciona nuevos motivos de acción y que adquieren nuevos pensamientos, de los que deben resultar nuevas acciones, no obstante, todo esto sólo podrá ser el resultado de conflictos. Sólo se puede progresar a través del conflicto. Hay tendencias al mal, hereditarias y cultivadas, que deben ser vencidas. El triunfo sobre el yo y el pecado es de más valor que lo que la mente puede estimar.
Debe ser de vital importancia adquirir hábitos de orden, minuciosidad y prontitud. El ejercicio de la voluntad hará más diestras las manos. Es necesario desarrollar y educar toda facultad mental y física, y se debe hacer todo lo necesario para fortalecerlas.
Se debe tener presente que la educación es un proceso que debe proseguir toda la vida, cada día se debe aprender algo y poner en práctica el conocimiento adquirido.El cultivo del intelecto no ha de ser impedido por la pobreza, el orígen humilde o las consiciones desfavorables, un propósito resuelto, un trabajo persistente y la cuidadosa economía del tiempo capacitarán a los hombres a adquirir los conocimientos y la disciplina mental que los capacitarán para casi cualquier posición de influencia y utilidad. Mediante el cultivo de las facultades se pueden adquirir capacidades para realizar el mejor servicio. Entonces éstos serán solicitados en todas partes y serán apreciados en todo lo que valen.
Se necesita mucha sabiduría para tratar las enfermedades causadas por la mente. La simpatía y el tacto serán muchas veces de mayor beneficio para el enfermo que el tratamiento más hábil administrado con frialdad e indiferencia.
Hay que decidirse a ser útiles y eficientes, cabales y fieles, en todo lo que se emprenda. Es necesario combinar el estudio con el trabajo manual útil, y a través del esfuerzo fiel, la vigilancia y la oración se podrá adquirir sabiduría de orígen celestial. De esta forma se elevará el carácter, se adquirirá una influencia sobre otras mentes, para guiarlas al sendero de justicia y santidad.
La empresa de ganar la vida eterna es superior a toda consideración terrenal. A fin de conducir a las almas a Cristo, debe conocerse la naturaleza humana y estudiarse la mente humana. La reflexión cuidadosa y la ferviente oración capacitará para saber cómo acercarse a los hombres y mujeres a fin de presentarles el gran tema de la verdad. Mediante las provisiones de la gracia divina se podrá alcanzar casi la excelencia de los ángeles.
"Clama a mí, y yo te responderá, y te enseñaré cosas grandes y ocultas que tú no conoces" Jeremías 33:3.
Material extraído del libro "Mente, carácter y personalidad" Tomo I de Elena G. de White.
Se debe tratar constantemente de progresar más y aplicar mejores métodos. La vida es de contínuo desarrollo. Ésto realizadfo bajo la tierna mirada de Dios dará frescura y un poder vivificante que despierta e inspira. Si se perfecciona la mente hasta lo máximo de nuestra capacidad, continuaremos durante las edades eternas estudiando los caminos y las obras de Dios, y sabiendo más acerca de él.
La mente debe ser disciplinada, educada y preparada. Muchas veces es necesario desechar la preparación y la educación de toda la vida, a fin de poder aprender en la escuela de Cristo. El corazón debe ser enseñado a premanecer firme en Dios. Todo acto, toda palabra, todo pensamiento, tiene que estar de acuerdo con estos principios.
Los que llegan a ser discípulos de Cristo encuentran que se les proporciona nuevos motivos de acción y que adquieren nuevos pensamientos, de los que deben resultar nuevas acciones, no obstante, todo esto sólo podrá ser el resultado de conflictos. Sólo se puede progresar a través del conflicto. Hay tendencias al mal, hereditarias y cultivadas, que deben ser vencidas. El triunfo sobre el yo y el pecado es de más valor que lo que la mente puede estimar.
Debe ser de vital importancia adquirir hábitos de orden, minuciosidad y prontitud. El ejercicio de la voluntad hará más diestras las manos. Es necesario desarrollar y educar toda facultad mental y física, y se debe hacer todo lo necesario para fortalecerlas.
Se debe tener presente que la educación es un proceso que debe proseguir toda la vida, cada día se debe aprender algo y poner en práctica el conocimiento adquirido.El cultivo del intelecto no ha de ser impedido por la pobreza, el orígen humilde o las consiciones desfavorables, un propósito resuelto, un trabajo persistente y la cuidadosa economía del tiempo capacitarán a los hombres a adquirir los conocimientos y la disciplina mental que los capacitarán para casi cualquier posición de influencia y utilidad. Mediante el cultivo de las facultades se pueden adquirir capacidades para realizar el mejor servicio. Entonces éstos serán solicitados en todas partes y serán apreciados en todo lo que valen.
Se necesita mucha sabiduría para tratar las enfermedades causadas por la mente. La simpatía y el tacto serán muchas veces de mayor beneficio para el enfermo que el tratamiento más hábil administrado con frialdad e indiferencia.
Hay que decidirse a ser útiles y eficientes, cabales y fieles, en todo lo que se emprenda. Es necesario combinar el estudio con el trabajo manual útil, y a través del esfuerzo fiel, la vigilancia y la oración se podrá adquirir sabiduría de orígen celestial. De esta forma se elevará el carácter, se adquirirá una influencia sobre otras mentes, para guiarlas al sendero de justicia y santidad.
La empresa de ganar la vida eterna es superior a toda consideración terrenal. A fin de conducir a las almas a Cristo, debe conocerse la naturaleza humana y estudiarse la mente humana. La reflexión cuidadosa y la ferviente oración capacitará para saber cómo acercarse a los hombres y mujeres a fin de presentarles el gran tema de la verdad. Mediante las provisiones de la gracia divina se podrá alcanzar casi la excelencia de los ángeles.
"Clama a mí, y yo te responderá, y te enseñaré cosas grandes y ocultas que tú no conoces" Jeremías 33:3.
Material extraído del libro "Mente, carácter y personalidad" Tomo I de Elena G. de White.
domingo, 16 de mayo de 2010
Instantes
Si pudiera vivir nuevamente mi vida, en la próxima trataría de cometer más errores,
no intentaría ser tan perfecto, me relajaría más,
sería más tonto de lo que he sido, de hecho tomaría muy pocas cosas con seriedad,
sería menos higiénico, correría más riesgos, haría más viajes, contemplaría más atardeceres, subiría más montañas, nadaría más ríos,
iría a más lugares donde nunca he ido, comería más helados y menos habas, tendría más problemas reales y menos imaginarios,
yo fui una de las personas que vivió sensata y prolíficamente cada minuto de su vida,
claro que tuve momentos de alegría,
pero si pudiera volver atrás trataría de tener solamente buenos momentos, por si no lo saben, de eso esta hecha la vida, sólo de momentos, no te pierdas el ahora,
yo era uno de esos que nunca iban a ninguna parte sin un termómetro, una bolsa de agua caliente, un paraguas, un paracaídas,
si pudiera volver a vivir, viajaría más liviano,
si pudiera volver a vivir comenzaría a andar descalzo a principios de la primavera y seguiría así hasta concluir el otoño,
daría más vueltas en calesita, contemplaría más amaneceres y jugaría con más niños, si tuviera otra vez la vida por delante...
... pero ya ven, tengo 85 años y se que me estoy muriendo...
Don Herold
no intentaría ser tan perfecto, me relajaría más,
sería más tonto de lo que he sido, de hecho tomaría muy pocas cosas con seriedad,
sería menos higiénico, correría más riesgos, haría más viajes, contemplaría más atardeceres, subiría más montañas, nadaría más ríos,
iría a más lugares donde nunca he ido, comería más helados y menos habas, tendría más problemas reales y menos imaginarios,
yo fui una de las personas que vivió sensata y prolíficamente cada minuto de su vida,
claro que tuve momentos de alegría,
pero si pudiera volver atrás trataría de tener solamente buenos momentos, por si no lo saben, de eso esta hecha la vida, sólo de momentos, no te pierdas el ahora,
yo era uno de esos que nunca iban a ninguna parte sin un termómetro, una bolsa de agua caliente, un paraguas, un paracaídas,
si pudiera volver a vivir, viajaría más liviano,
si pudiera volver a vivir comenzaría a andar descalzo a principios de la primavera y seguiría así hasta concluir el otoño,
daría más vueltas en calesita, contemplaría más amaneceres y jugaría con más niños, si tuviera otra vez la vida por delante...
... pero ya ven, tengo 85 años y se que me estoy muriendo...
Don Herold
sábado, 15 de mayo de 2010
Hoy...
Hoy puedo ser mejor que ayer,
hoy puedo ser más generoso,
hoy empezaré una nueva vida,
hoy tomaré conciencia de todo cuanto poseo:
salud, trabajo, familia, paz, alegría.
Hoy empezaré a olvidar mis errores pasados,
hoy no diré "si hubiera hecho"...,
hoy no temeré al futuro,
hoy combatiré mi egoísmo.
Hoy no pensaré en mis cosas solamente,
hoy escucharé con atención a los que me rodean,
hoy concientemente haré feliz a alguien,
hoy planearé mi vida...
... y haré todo con alegría.
Hoy no viviré en forma rutinaria,
hoy pondré entusiasmo y alma en todo lo que haga,
hoy disfrutaré todo lo bueno que me rodea,
hoy diré a mi familia que los amo y necesito de ellos.
Hoy perdonaré mis fallas,
hoy no criticaré a nadie,
hoy aceptaré las cosas y la gente como es,
hoy empezaré a vivir mejor.
Hoy no me quejaré de nada,
hoy pensaré positivamente,
viviré positivamente,
hoy empezaré a ser una mejor persona que ayer...
Anónimo
hoy puedo ser más generoso,
hoy empezaré una nueva vida,
hoy tomaré conciencia de todo cuanto poseo:
salud, trabajo, familia, paz, alegría.
Hoy empezaré a olvidar mis errores pasados,
hoy no diré "si hubiera hecho"...,
hoy no temeré al futuro,
hoy combatiré mi egoísmo.
Hoy no pensaré en mis cosas solamente,
hoy escucharé con atención a los que me rodean,
hoy concientemente haré feliz a alguien,
hoy planearé mi vida...
... y haré todo con alegría.
Hoy no viviré en forma rutinaria,
hoy pondré entusiasmo y alma en todo lo que haga,
hoy disfrutaré todo lo bueno que me rodea,
hoy diré a mi familia que los amo y necesito de ellos.
Hoy perdonaré mis fallas,
hoy no criticaré a nadie,
hoy aceptaré las cosas y la gente como es,
hoy empezaré a vivir mejor.
Hoy no me quejaré de nada,
hoy pensaré positivamente,
viviré positivamente,
hoy empezaré a ser una mejor persona que ayer...
Anónimo
sábado, 27 de octubre de 2007
Bože Čuvaj Hrvatsku
Ljepa Naša Domovina
Lijepa Naša Domovino,
Oj junačka zemljo mila,
Stare slave djedovino,
Da bi vazda sretna bila!
Mila, kano si nam slavna,
Mila si nam ti jedina,
Mila kuda si nam ravna,
Mila kuda si planina!
Teci Savo, Drino teci,
Nit ti, Dunav, silu gubi!
Sinje more, svijetu reci,
Da svoj narod Hrvat ljubi!
Dok mu njive sunce grije,
Dok mu hrasče bura vije,
Dok mu mrtve grobak krije,
Dok mu živo srce bije.
Nit ti, Dunav, silu gubi!
Sinje more, svijetu reci,
Da svoj narod Hrvat ljubi!
Dok mu njive sunce grije,
Dok mu hrasče bura vije,
Dok mu mrtve grobak krije,
Dok mu živo srce bije.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)